Home apien

В идеале хотелось бы видеть открытую платформу, ориентируясь на которую производители могли бы создавать новые бытовые приборы. То есть в некотором роде повторить уже неоднократно опробованную схему IBM PC — когда существует некая концептуальная платформа, к которой независимые группы разработчиков могут выпускать как комплектующие (бытовые приборы), так и необходимое программное обеспечение (системы управления отдельными модулями дома, главную систему управления, которую можно назвать ОС и т. д.). В настоящий момент ситуация обратная — на рынке «умных домов» разброд и шатание, а концепций существует несколько. Немногочисленные внедренцы весьма и весьма ограничены в выборе подходящей под их представления об «умном доме» бытовой , что, в свою очередь, существенно ограничивает возможности поставляемого на рынок . По сути, сегодня поставщики «умных домов» вместо решений, действительно отвечающих продвигаемой маркетинговой концепции, предлагают то, что есть. А есть не так уж много. Можно сказать, что вместо обещанного проигрывателя компакт- потребителям упорно пытаются всучить граммофон, который тоже, в общем-то, издает звуки, которые при желании и некотором воображении можно принять за качественно записанную музыку. Граммофон хороший, в штучном исполнении (что немедленно отражается на цене), но все-таки граммофон. Все остальные задачи — относительно легко решаемы. Высокоскоростной доступ в сегодня не проблема. Все составляющие хорошей и мониторинга сегодня есть и присутствуют на рынке. Чего хочет домовладелец? Герою Мела Гибсона из комедии «Чего хотят женщины» несказанно повезло — в один прекрасный по нему прошел разряд электрического тока и в результате Гибсон стал чувствовать мысли окружающих его женщин, а значит, и знать, чего они хотят. Надо полагать, что многие разработчики концепций кампаний или руководители маркетинговых отделов многое бы отдали за возможность обрести такие способности и узнать, что думает потенциальный клиент. Пока же приходится полагаться на свою интуицию и данные опросов. Надо сказать, что некоторые аналитики к успеху классической концепции «умного дома» на широком потребительском рынке в ближайшем будущем относятся довольно скептически, так как разработчики, по их мнению, не учитывают главного — желаний потенциальных потребителей. А желания среднего потребителя могут существенно отличаться от желаний среднего разработчика, да и вообще любого технократа. Сегодняшняя , когда «разумный дом» преподносится в качестве плода технического прогресса, причем подразумевается, что это достаточное достоинство, работает только потому, что «умные дома» не являются массового спроса. Приобретают их либо люди, связанные с ИТ-индустрией, либо те, для кого стоимость дома не является критичной, а некоторого дополнительного комфорта хотелось бы. Когда стоимость «умных » упадет до уровня, способного заинтересовать обывателя, аура элитарности больше не будет закрывать тот факт, что зачастую дизайнеры подобных конструкций отталкиваются не от предпочтений потенциальных покупателей, а от своих собственных представлений по поводу того, что именно должно быть в . Результатом такого подхода является жилище, буквально напичканное всевозможной , однако не столь полезное, как можно было бы ожидать. В качестве иллюстрации ошибочности такого отношения в одной из скептичных статей приводится пример с Apple Newton, совершенно уникальным на момент своего выхода на рынок устройством, которое, тем не менее, потерпело фиаско и не смогло заинтересовать покупателей. В качестве главной причины неудачи Newton называется неверная исходная точка проектировщиков устройства, которые отталкивались не от нужд пользователя, а от имеющихся в наличии технологий. Несколько лет спустя сопоставимый с Newton органайзер Palm завоюет мир благодаря тому, что не будет пытаться прыгнуть выше головы, но зато предоставит максимум действительно нужных функций. Еще через несколько лет этот же трюк повторится еще раз и один из разработчиков Palm создаст Visor — основанный на еще более жесткой версии той же минималистской концепции. Другими словами, представления проектировщиков об идеальном доме могут сильно разниться с представлениями обычных людей, которые не знают, что в их есть инженерное меню и прекрасно без этого знания живут. Поставщики «умных домов» зачастую пренебрегают нуждами обывателей, а ведь покупка это гораздо более ответственное решение, чем покупка органайзера. Кроме того, к «умным » отношение сегодня несколько настороженное, так как они могут контролировать слишком многие аспекты проживания, а в сравнении с романтичными пятидесятыми технофобных настроений сегодня гораздо больше. Все вышесказанное отнюдь не голословные измышления аналитиков. Опросы потенциальных потребителей в какой-то степени подтверждают эти опасения. Так, опрос, проведенный в ноябре прошлого года Фондом Джозефа Раунтри, показал, что потенциал у рынка «умных домов», несомненно, большой, но с некоторыми оговорками.



Похожие статьи: